Не кажется ли вам, уважаемые читатели, что религиозные граждане Америки серьезно упрощают ответы на вечные и черезвычайно сложные вопросы - о моменте зарождения жизни и о том, что можно считат; убийствoм?
Они подменяют эти ответы простой инструкцией. Что очень похоже на желание "быть очень хорошим".
Взять хотя бы исследование стволовых клеток - один из самых дебатируемых в преддверии през. выборов вопросов.
В клиниках Америки находятся тысячи замороженных зародышей, вернее некоторых субстанций из стволовых клеток, еще не "решивших" каким именно органом они станут.

  Можно ли спасать больных раком , болезнью Паркинсона, диабетом - используя стволовые клетки, из которых состоят эти зародыши? Или плата за жизнь больных в размере жизни этих зародышей чрезмерна?
- Нельзя. - отвечают религиозные люди. Своей смертью невылеченные люди докажут наше уважение к неродившимся, а неродившиеся могут не родиться только из-за отсутствия любви.

  Либералы скажут: Мы не знаем, когда начинается жизнь, не знаем какой момент считать легитимным.
Много лет назад у меня дома в Питере сидел приехавший из Нью-Йорка в гости писатель и переводчик Григорий Хасин и говорил о вечном вопросе, горячо обсуждаемом американцами: о моменте зарождения жизни.
Гриша предложил поставить вопрос следующим способом: Если разрешить мамаше убивать ребенка в утробе, когда ему 12 недель (а сейчас можно выходить и 20 недельный плод), то почему бы не разрешить ей убивать ребёнка, например до 2-3 лет? Он же тоже часть её тела, какая разница, в конце концов снаружи он или внутри находится?
С другой стороны, если можно запретить аборты, то почему бы не начать строго наказывать за незачатых детей?
Люди встретились, понравились друг другу, могли бы и дитя зачать, но решили: нет не хотим ...
Mожно ли за это наказывать? Ведь два взрослых человека сознательно решили не допускать рождения (зачатия!) ребёнка. Как такое может называться?
Если быть последовательными, тогда надо законом запретить и внебрачные связи, а также сделать нелегальными противозачаточные средства: все женщины детородного возраста, состоящие в браке, должны рожать столько, цколько "Бог послал"...
Но тогда чем будет отличатся западная демократия от исламского клерикального государства?

  Интересно, что обсуждая законы западного государства, мы в конце концов серьезно заговорили о религии.
Тут одно из двух:
либо действительно проект просвещения, давший миру буржуазную демократию - провалился и не может быть никакого светского государства, либо светская часть населения испытывает неоправданное давление религиозной его части.
Для того, чтобы выполнять свои соглашения с Богом религиозным людям не мешало бы даже и откровенно враждебное окружение, отношение.
Почему же сегодня религиозные граждане настойчиво требуют, чтобы светская часть населения страны разделяла их ответы на вопросы о Жизни и Смерти?

Ника Дубровская, Нью-Йорк
("Новое Русское Слово" , 29.10.04)