Путин наносит ответный удар

The New York Times: "И вывод неутешителен: мы сами способствовали созданию в России атмосферы, благоприятствовавшей приходу к власти консервативного 'ястреба' Путина, навязав расширение НАТО либеральному демократу Ельцину..."

Путин наносит ответный удар

Томас Л. Фридман (Thomas L. Friedman), "The New York Times", США, 15 февраля 2007

Эксперты по международным отношениям до сих пор на все лады толкуют 'разнос', который в минувшие выходные устроил Америке Владимир Путин: по его словам она ведет себя грубо и бесцеремонно, 'перешагнула свои национальные границы во всех сферах'. Но вместо того, чтобы гадать, что именно побудило г-на Путина столь резко обрушиться на США, нам следует задаться вопросом: почему подобные высказывания находят столь позитивный отклик в сегодняшней России?

  Я только что вернулся из Москвы, и готов поделиться с вами ответом, который дали мне российские аналитики и даже российские либералы: все дело в расширении НАТО. Хватит обманывать самих себя. После окончания 'холодной войны' и роспуска Организации Варшавского договора в 1991 г. администрации Буша-старшего и Клинтона занялись строительством нового военно-политического альянса - 'расширенной' НАТО - и четко дали понять России, что на членство в нем она рассчитывать не может.

Не стоит забывать: когда мы указали России на дверь, ее возглавлял Борис Ельцин и его коллеги - либералы-реформаторы. В те дни они предупреждали нас, что это подорвет их позиции внутри страны. Но ребята из клинтоновской команды заверяли: 'Беспокоиться нечего - Россия слаба. Ельцин проглотит пилюлю и смирится с расширением. Никакого ущерба для нас не будет'.

  В результате в 1997 г. приглашение вступить в НАТО получили Венгрия, Польша и Чешская Республика, а в 2002 г. пришла очередь Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии. В последнее время идут разговоры о присоединении к НАТО Украины и Грузии.

  Я убежден, что одна из причин, по которым преемником г-на Ельцина стал бывший офицер КГБ, 'ястреб' Путин, связана с негативными последствиями расширения НАТО. Ведь мы по сути сказали России: поступитесь-ка вашей гордостью, мир изменился. Теперь сферу влияния будем иметь только мы, а вы нет - и простираться она будет до самого вашего порога.

  Однако теперь, когда из-за роста нефтегазовых цен Россия снова обрела силу - в ее руках 'газовый кран' Европы - г-н Путин без стеснения демонстрирует нам ее вновь обретенную гордость. Теперь он отвечает Америке: Это вы со мной так разговариваете? Такая значит у вас позиция: 'холодная война' закончена и расширение НАТО не направлено против России, но вас в альянс мы не допустим. Вы что думаете, мы этому поверим? Теперь послушайте, что я вам скажу: Идите к черту!'

  В своем выступлении в Мюнхене Путин был ненамного дипломатичнее: 'Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса:. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?' Мы все знаем ответ: против России. И стоит подумать вот о чем: ладно, мы готовы настроить против себя Россию, расширяя НАТО, но что мы от этого получили? Несуществующий чешский флот?

  Тем из нас, кто выступал против расширения НАТО, было ясно: не существует серьезных геополитических проблем, - и 'иранский вопрос' тому наглядное свидетельство - которые мы способны разрешить без помощи России. Так может быть стоило действовать так, чтобы пробудить у Москвы готовность к сотрудничеству и укрепить позиции российских демократов, вместо того, чтобы включать в НАТО страны, ничем не способные нам помочь, которым Россия не угрожает, и чье демократическое развитие куда надежнее гарантируется членством в ЕС?

  То же самое мне не раз пришлось выслушать от самих россиян. 'В расширении НАТО не было необходимости, - говорил мне Владимир Рыжков, один из последних либералов в Думе, который в открытую критикует администрацию Путина. - В сегодняшнем мире Россия не представляет военной угрозы ни для одной соседней страны. Это была неверная идея. Вам нужна другая структура'.

  Алексей Пушков - он ведет на российском телевидении передачу на внешнеполитические темы - объясняет: 'Расширение НАТО стало для России сигналом - вы нам не нужны. Мы подумали: 'холодная война' закончилась - в чем же дело? Почему они продвигают свой военный альянс к российским границам?'

  'В период расширения НАТО я колесил по свету, везде повторяя одно и то же: 'Не надо этого делать, а если вы уж решили, остановитесь после Прибалтики, иначе вы потеряете Россию', - рассказывал г-н Пушков. - На это я получал потрясающий ответ: 'А что Россия в состоянии сделать? Какие меры вы можете принять?' Я говорил: 'Никаких мер мы принять не можем. Вы просто лишитесь союзника'. Дело в том, что в психологии россиян происходит тектонический сдвиг, возникает мысль: эти ребята хотят воспользоваться слабостью России. Она нужна им не как союзник, а как младший партнер - собачка, готовая 'служить' по малейшей команде'.

  Я пишу эти строки не для того, чтобы защитить г-на Путина - этого самовластного правителя, сторонника 'железной руки'. Однако прошлое предопределяет будущее. И вывод неутешителен: мы сами способствовали созданию в России атмосферы, благоприятствовавшей приходу к власти консервативного 'ястреба' Путина, навязав расширение НАТО либеральному демократу Ельцину. Это было ошибочное решение, и его последствия мы ощущаем на себе до сих пор. Сегодня, когда нам нужна помощь России, мы получаем ее возмездие.

Максим Коробочкин, ИноСМИ.Ru


Бредни Путина ("The Washington Times", США)
Путин пугает, а нам не страшно ("Los Angeles Times", США)

© ИноСМИ.Ru. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru.

"НЕОФИТ"



Hosted by uCoz